TD « Introduction à l’analyse politique (IAP) », Université Lyon2, 2010-2011

Vous trouverez ci-dessous ainsi qu’en pièce-jointe le syllabus du TD « Introduction à l’analyse politique (IAP) » destiné aux étudiants en première année de Licence et que j’ai donné pendant l’année universitaire 2010-2011 à la Faculté de droit et de science politique de l’Université Lumière Lyon 2.


TD INTRODUCTION À L’ANALYSE POLITIQUE (IAP)

Règles de fonctionnement du TD

Le TD IAP n’est pas à proprement parler un TD d’application des cours. Il a pour but de les préparer et de les appuyer en développant des connaissances et des apprentissages qui permettent d’en tirer tout le bénéfice, et vous fait travailler sur un matériau de première main (textes originaux pour l’essentiel) qui doit fournir un terrain solide à votre réflexion. Chaque semaine le travail est organisé de la façon suivante.

Avant le TD : Tous les étudiants préparent la séance en lisant le « texte à préparer » indiqué, et distribué à l’avance dans un fascicule. Tous les étudiants doivent préparer par écrit un résumé de l’argumentaire du texte. L’enseignant ramassera aléatoirement ces travaux à chaque séance. Le résumé de l’argumentaire doit présenter rapidement l’auteur et l’extrait proposé, avant de restituer la logique interne du texte en identifiant ce qui fait sa cohérence et, le cas échéant, ses angles morts ou ses contradictions. Il ne s’agit pas d’un commentaire : l’objectif est de saisir l’économie du propos, sans qu’on ait besoin de savoir si vous êtes ou non d’accord avec son contenu, et en distinguant la logique de l’exposition de celle du raisonnement proprement dit.

La séance : Chaque séance de TD a pour but de traiter un thème principal, elle donne lieu à la discussion du texte, et à deux exposés de 15 minutes chacun.

L’exposé : Vous serez évalué sur votre capacité à maîtriser la durée de l’exposé, sur la qualité de la présentation orale (clarté, dynamisme, capacité à susciter l’attention), sur votre maîtrise du sujet (connaissances, recherche d’informations) et sur votre capacité à le problématiser et à en faire ressortir les enjeux importants. Un exposé doit être construit et ordonné selon un plan (en deux ou en trois parties) qui met en valeur une idée directrice débouchant sur une conclusion. Ce n’est pas une description à plat : c’est une exposition dynamique qui aboutit quelque part. Pour chaque exposé, quelques références bibliographiques indispensables sont indiquées. Vous pouvez bien sûr faire d’autres lectures pour les compléter, les enseignants pourront vous en indiquer si vous le souhaitez. Vous devrez distribuer un plan détaillé à l’ensemble de la classe (comportant la problématique, les titres et les sous-titres explicités, les définitions que vous mobilisez, et la bibliographie complémentaire). Les exposés seront réalisés à deux. Les deux personnes auront la même note, d’où l’intérêt d’avoir réalisé un véritable travail collectif en amont. Toute absence injustifiée lors de l’exposé entraîne la note de 0/20.

Évaluation : Le règlement des études de l’Université Lumière Lyon2 prévoit que, dans les enseignements qui comportent un cours magistral et un TD, la notation de la première session (par opposition à la session de rattrapage) se fait en contrôle continu. Les étudiants dispensés d’assiduité sont notés par un examen terminal.

La note d’IAP est calculée sur la base suivante :

– une note d’exposé (30% de la note finale)

– deux notes d’exercices écrits en TD (la moyenne des deux valant 30% de la note finale)

– une note de devoir sur table (40% de la note finale)

La participation au TD sera valorisée par l’octroi ou le retrait d’un demi-point supplémentaire à la moyenne générale.

Attention !!

– Les exercices écrits doivent être rendus lors de la séance de TD auxquels ils correspondent.

– Une absence à un exposé oral est sanctionnée par la note de zéro.

– Une absence à un devoir sur table, quel qu’en soit le motif, est sanctionnée par la note zéro (aucune épreuve de rattrapage ne sera organisée).

– La deuxième absence injustifiée à ce TD entraîne automatiquement, selon le règlement des études de l’Université Lyon2, une note « défaillante » pour le semestre à la majeure de science politique.


PROGRAMME DES SÉANCES


Séance 1 – Semaine du 31 janvier

Présentation du TD : mode d’emploi, programme

Distribution des exercices oraux


Séance 2 – Semaine du 07 février – Pouvoir, domination et légitimité 1/3 : Sociétés sans État, sociétés sans politique ?

Texte à préparer : Pierre Clastres, « Échange et pouvoir : philosophie de la chefferie indienne », L’Homme, vol. 2, n° 1, 1962, pp. 51-65.

Exposés :

1/ Une société sans État est-elle une société sans pouvoir ?

2/ Qu’est-ce qu’une organisation politique ?, à partir de Georges Balandier, Anthropologie Politique, Paris, PUF, 1984, chapitre 2.

Références :

Marcel Gauchet, La Condition politique, Paris, Gallimard, 2005.

Pierre Birnbaum, « Sur les origines de la domination politique, à propos d’Étienne de la Boétie et de Pierre Clastres », Revue Française de Science Politique, vol. 27, n° 1, 1977, pp. 5-21.

Pierre Clastres, chapitre 11 « La société contre l’État » in La société contre l’État, Paris, Les Éditions de Minuit, 1974, pp. 161-185.

Jean-William Lapierre, Vivre sans État ?, Paris, Éditions du Seuil, 1977.


Séance 3 – Semaine du 14 février – Pouvoir, domination et légitimité 2/3 : Les conceptions de la légitimité

Texte à préparer : Max Weber, Économie et société, Paris, Plon, 1995, pp. 285-290 (extraits).

Exposés :

1/ Qu’est-ce qu’un leader charismatique ? L’exemple de De Gaulle.

2/ Droit et légitimité dans les démocratie modernes.

Références :

1. Brigitte Gaïti, « Le charisme en partage. Mai-juin 1968 chez les gaullistes » in Dominique Damamme, Boris Gobille, Frédérique Matonti, Bernard Pudal (dir.), Mai-juin 1968, Éditions de l’Atelier, 2008.

Brigitte Gaïti, De Gaulle, prophète de la Vème République (1946-1962), Paris, Presses de Sciences Po, 1998.

2. Patrice Duran, « Légitimité, droit et action publique », L’Année sociologique, vol. 59, n°2, 2009, pp. 303-344.

Jacques Commaille & Laurence Dumoulin, « Heurs et malheurs de la légalité dans les sociétés contemporaines. Une sociologie politique de la « judiciarisation » », L’Année sociologique, vol. 59, n°1, 2009, pp. 63-107.


Séance 4 – Semaine du 21 février – Pouvoir, domination et légitimité 3/3 : Élites et idéologie(s) dominante(s)

Texte à préparer : « La production de l’idéologie dominante », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 2, n° 2, 1976, pp. 3-73. Ce texte a été republié sous forme d’ouvrage : Paris, Demopolis/Raisons d’agir, 2008 (extraits).

Exposés :

1/ Grande bourgeoisie et domination politique

2/ Hauts fonctionnaires et pouvoir politique

Références :

1. Michel Pinçon & Monique Pinçon-Charlot, Le Président des riches. Enquête sur l’oligarchie dans la France de Nicolas Sarkozy, Paris, Zones, 2010.

Nicolas Renahy, « Une lignée patronale à la mairie. Genèse et vieillissement d’une domination personnalisée (1850-1970) », Politix, n° 83, vol. 3, 2008, pp. 75-103

2. Jean-Michel Eymeri, La Fabrique des énarques, Paris, Economica, 2001.

Pierre Bourdieu, La Noblesse d’état. Grandes écoles et esprit de corps, Paris, Éditions de Minuit, 1989, chap. 2.

Didier Georgakakis & Marine Delassale, « Genèse et structure d’un capital institutionnel européen. Les hauts fonctionnaires de la commission européenne », Actes de la recherche en sciences sociales, n°166/167, vol. 1-2, 2007, pp. 38-53.


Séance 5 – Semaine du 28 février – L’État, formation et transformations 1/2 : La formation de l’État moderne

Texte à préparer : Norbert Elias, La Dynamique de l’Occident, Paris, Pocket, 1975, chapitre 1 pp. 25-41.

Exposés :

1/ L’organisation politique dans la société féodale

2/ La monarchie absolutiste en France.

Références :

1. Georges Duby, Hommes et structures du Moyen Âge. Tome 2 : La société chevaleresque, Paris, Champ Flammarion, 1988.

Marc Bloch, La Société féodale, Paris, Albin Michel, 1994

2. Denis Richet, La France moderne. L’esprit des institutions, Paris, Champ Flammarion, 1998.

Norbert Elias, La Société de cour, Paris, Champ Flammarion, 1993.


Semaine du 7 au 13 mars : vacances


Séance 6 – Semaine du 14 mars – L’État, formation et transformations 2/2 : Les transformations contemporaines de l’État

Texte à préparer : Pierre Rosanvallon, L’État en France, Paris, Seuil, 1993, p.184-195 (Cha. 4).

Exposés :

1/ La réforme néo-libérale de l’État en Grande-Bretagne

2/ Histoire et évolutions des systèmes de protection sociale en France et en Europe

Références :

1. Patrick Le Galès & Florence Faucher-King, Tony Blair, Paris, Presses de Sciences Po, 2007

Jack Hayward & Rudolph Klein, « Grande-Bretagne : De la gestion publique à la gestion privée du déclin économique » in Bruno Jobert, Le tournant néo-libéral en Europe. Idées et recettes dans les pratiques gouvernementales, Paris, L’Harmattan, coll. « Logiques politiques », 1994, pp. 87-122.

2. Robert Castel, « La nouvelle question sociale » in Les Métamorphoses de la question sociale, Paris, coll. « Folio Essai », 1999 (rééd.), pp. 621-745.

Pepper D. Culpepper, Peter Hall, Bruno Palier (dir.), La France en mutation 1980-2005, Paris, Presses de Sciences Po, 2006.


Séance 7 – Semaine du 21 mars – Nation, nationalité et citoyenneté 1/2 : Formation de la nation

Texte à préparer : Ernest Renan, « Qu’est-ce qu’une nation ? », conférence prononcée à la Sorbonne, le 11 mars 1882.

Exposés :

1/ La construction de la nation en France et en Allemagne.

2/ L’invention de la carte d’identité.

Références :

1. Roger Brubaker, Citoyenneté et nationalité en France et en Allemagne, Paris, Armand Colin, 1997.

Riva Kastoryano, « Nationalité et citoyenneté en Allemagne aujourd’hui », Vingtième siècle. Revue d’histoire, n° 70, vol. 2, avril-juin 2001, pp. 3-17.

2. Pierre Piazza, « Septembre 1921 : la première « carte d’identité de Français » et ses enjeux », Genèses, n° 54, vol. 1, 2004, pp. 76-89.

« La construction des identités de papier. Entretien avec Gérard Noiriel », Quaderni. La revue de la communication, n° 36, 1998, pp. 57-68.


Séance 8 – Semaine du 28 mars- Nation, nationalité et citoyenneté 2/2 : Problématiques de la citoyenneté contemporaine

Texte à préparer : Yves Déloye, École et citoyenneté. L’individualisme républicain de Jules Ferry à Vichy : controverses, Paris, Presses de Sciences Po, coll. « Académique », 1994, pp. 148-162.

Exposés :

1/ Peut-on parler d’une citoyenneté européenne ?

2/ La discrimination positive

Références :

1. Sophie Duchesne, André-Paul Frognier, « Sur les dynamiques sociologiques et politiques d’identification à l’Europe », Revue française de science politique, vol. 52, n°4, 2002, pp. 355-373.

Cécile Robert & Hélène Michel, La Fabrique des Européens, Strasbourg, Presses Universitaires de Strasbourg, 2010.

2. Denis Lacorne, La Crise de l’identité américaine, Paris, Gallimard, 1997.

Daniel Sabbagh, « Une convergence problématique. Les stratégies de légitimation de la discrimination positive… », Politix, n°73, vol. 1, 2006, pp. 211-229.


Séance 9 – Semaine du 04 avril – Vote et comportement électoral 1/2 : Socio-histoire du vote

Texte à préparer : Alain Garrigou, Histoire sociale du suffrage universel, Paris, Le Seuil, 2002, pp. 8-29.

Exposé :

1/ Le vote comme rituel

2/ Les suffragistes

Références :

1. Frédéric Bon, « Le vote. Fragment d’un discours électoral », in Les discours de la politique, Paris, Economica, 1991.

Olivier Ihl, Le vote, Paris, Montchrestien, 1996.

2. Odile Rudelle, « Le vote des femmes et la fin de « l’exception française » », Vingtième siècle. Revue d’histoire, vol. 42, n° 1, 1994, pp. 41-51.

Bruno Denoyelle, « Des corps en élection. Au rebours des universaux de la citoyenneté : le premier vote des femmes (1945-1946) », Genèses, vol. 31, n°1, 1998, pp. 76-98.


Séance 10 – Semaine du 11 avril – Vote et comportement électoral 2/2 : Sociologie des comportements électoraux

Texte à préparer : Patrick Lehingue, « Les explications du vote » in Antonin Cohen, Bernard Lacroix & Philippe Riutort (dir.), Nouveau manuel de science politique, Paris, La Découverte, 2009, pp. 424-438.

Exposés :

1/ L’électorat Sarkozy en 2007

2/ Existe-il un vote des jeunes en France aujourd’hui ?

Références :

1. Sylvie Strudel, « L’électorat de Nicolas Sarkozy :  » rupture tranquille  » ou syncrétisme tourmenté ? », Revue Française de Science politique, vol. 57, n°3-4, 2007, pp. 459-474.

Nonna Mayer, « Comment Nicolas Sarkozy a rétréci l’électorat Le Pen », Revue Française de Science politique, vol 57, n°3-4, 2007, pp. 429-445.

2. Anne Muxel « La participation politique des jeunes : soubresauts, fractures, ajustements », Revue française de science politique, vol. 52, n° 5, octobre-décembre 2002, pp. 521-544.

Annick Percheron, « Chapitre 9 : Âge, cycle de vie, génération, période et comportement électoral » in Daniel Gaxie (dir.), Explication du vote. Un bilan des études électorales en France, Paris, Presses de la FNSP, 1985, pp. 228-262.


Séance 11 – Semaine du 18 avril – La démocratie 2/3 : Débats contemporains : Participation et délibération

Texte à étudier : Loïc Blondiaux, « Démocratie locale et participation citoyenne », Mouvements, n°18, 2001, pp. 44-51.

Exposés :

1/ Les conseils de quartier

2/ Le suffrage universel contre la démocratie ?

Références :

1. Marrion Carrel, « Politisation et publicisation : les effets fragiles de la délibération en milieu populaire », Politix, vol. 19, n° 75, septembre 2006, pp. 33-51.

Magali Nonjon « Les usages de la proximité dans le champ participatif », in Christian Le Bart & Rémi Lefebvre (dir.), La Proximité en politique : usages, rhétoriques, pratiques, Presses universitaires de Rennes, 2005, pp. 169-181.

Julien Talpin, « Jouer les bons citoyens : les effets contrastés de l’engagement au sein de dispositifs participatifs », Politix, vol. 19, n°75, septembre 2006, pp. 11-31.

2. Bernard Manin, Principes du gouvernement représentatif, Paris, Calmann-Lévy, 1995.

Jean-Paul Sartre, « Élections, piège à cons », Les Temps modernes, n°318, janvier 1973.

Philippe Braud, Le suffrage universel contre la démocratie, Paris, PUF, 1980.


Séance 12 – Semaine du 25 avril – La démocratie 3/3 : Médias et démocratie

Texte à étudier : Jacques Gerstlé, La communication politique, Paris, Armand Colin, 2008, pp. 120-139.

Exposés :

1/ Le journalisme politique : quelles contraintes et autonomie ?

2/ Internet : la démocratisation de la démocratie ?

Références :

1. Erik Neveu, « Les émissions politiques à la télévision. Les années quatre-vingt ou les impasses du spectacle politique », Hermès, n° 17-18, vol. 3-4, 1995, pp. 145-162.

Patrick Champagne, « La double dépendance. Quelques remarques sur les rapports entre champ politique, économique et journalistique », Hermès, n° 17-18, vol. 3-4, 1995, pp. 215-229.

Pierre Bourdieu, « L’emprise du journalisme », in Sur la télévision, Paris, Raisons d’Agir, 1996.

2. Numéro thématique de Réseaux, « Parler politique en ligne », n° 150, vol. 4, 2008.


Vous pouvez télécharger la version PDF du syllabus ici: Syllabus_TD_IAP_Lyon2_2010-2011


 Licence Creative Commons
TD Introduction à l’analyse politique (IAP), Université Lyon2, 2010-2011 de Thibaut Rioufreyt est mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution – Pas d’Utilisation Commerciale – Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International.

Site officiel